近年來，考慮到網絡購物的便利性和性價比，不少人選擇在網絡上購買商品。如果收到實物后發現與“賣家秀”存在差異，消費者如何要求賠償呢？
2023年6月，鮑女士通過網購軟件添加一家翡翠店為好友，與店鋪溝通定制翡翠首飾。商家給鮑女士發送了一段翡翠原材料的視頻，表示這塊材料除做手鐲外，中心區域的剩余材料可以做成兩個吊墜。最終，鮑女士與店鋪就視頻中的翡翠材料以28888元成交。
幾天后，鮑女士收到手鐲，發現實物的品質和她預期的相差甚遠，且手鐲和吊墜不屬于同一塊材料。店鋪核實情況后，表示雕刻手鐲后，剩余材料因師傅失誤而損壞，所以更換成另外一塊材料制作吊墜。因雙方未就賠償方案達成一致，鮑女士訴至法院，要求該店鋪返還商品貨款28888元并支付三倍賠償金86664元。
北京市昌平區人民法院經審理認為，翡翠店和鮑女士雙方之間形成買賣合同關系，系雙方真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效?，F鮑女士主張退貨退款，法院不持異議。本案爭議焦點為翡翠店鋪的行為是否構成欺詐。網絡購物展示商品與實際商品有較大差別，光線、環境等多重因素都會對商品顏色等造成一定影響。作為一般消費者，采取網上購物時，理應對于這一情況具有一定的了解和認知，鮑女士基于此種了解，選擇在網絡購買翡翠商品，應當認為其對現場觀看商品與網絡展示的商品可能存在一定差別有一定的容忍和允許，但是這種容忍和允許應在合理范圍內，且是基于普通消費者能夠接受的程度。
關于手鐲，鮑女士主張手鐲并非由該店鋪向其展示的石料加工而來，該店鋪存在欺詐行為。對此法院認為，手鐲實物與店鋪拍攝的視頻有一定出入，不排除拍攝設備、角度、光線、測量方式等因素影響，就現有證據尚不足以證明構成欺詐。
關于吊墜，該店鋪在售出定制吊墜的過程中，故意向鮑女士隱瞞所挑選的特定材料被損毀的情況，私自采用其他原材料替代，該店鋪交付給鮑女士的吊墜，并非是鮑女士挑選的“特定物”材料制作而成，不符合合同約定目的，有違誠實信用原則，構成欺詐。店鋪應當承擔退還吊墜貨款及懲罰性賠償責任。因手鐲和吊墜并未區分各自的價值，法院酌定吊墜為3000元，店鋪應退回貨款并賠償鮑女士9000元。
最終，法院判決店鋪退還鮑女士貨款28888元，鮑女士退還店鋪手鐲和吊墜，店鋪支付鮑女士賠償款9000元。
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償?！?/p>
法官表示，經營者特別是網絡店鋪商家應當自覺遵守法律法規，誠信經營，如實向消費者展示商品信息，不得故意隱瞞商品的真實情況或進行虛假宣傳，確保所提供的商品或服務符合合同約定的要求，避免因欺詐行為而承擔法律責任。
消費者網購商品特別是購買貴重物品時，盡可能選擇信譽較好的商家，仔細查看商家提供的商品展示信息，同時要保留好與交易相關的各種憑證如聊天記錄、支付憑證、快遞單據等，還應留意網購平臺上的相關條款規定，提高防范意識、警惕消費陷阱。一旦出現糾紛，消費者要及時與商家聯系進行溝通協商，或通過網購平臺的客服協助處理。當雙方無法達成一致時，可以通過消費者協會調解解決，或請求有關行政部門通過行政程序解決爭議。如上述途徑均無法解決問題，消費者可通過仲裁或訴訟維權。
?。ㄗ髡邌挝唬罕本┦胁絽^人民法院）
