《民法典法理與實踐邏輯》一書為中國社會科學院學部委員專題文集之一，中文版由中國社會科學出版社于2022年出版，英文版與施普林格·自然集團合作出版，近日已在海外正式出版發行。
作者孫憲忠教授為第十二屆、第十三屆、第十四屆全國人大代表，第十三屆、第十四屆全國人大憲法和法律委員會委員，第十四屆全國人大常委會委員，全國人大常委會法制工作委員會特邀的民法總則編纂的立法專家，也是中國社會科學院課題組的首席研究員，全程深度參與民法典編纂工作?！睹穹ǖ浞ɡ砼c實踐邏輯》一書即為孫憲忠教授長期以來對民法典法理和實踐方面的諸多思考的文章結集。以下為本書后記，現全文呈現，以饗讀者。
我的三個問題意識
孫憲忠
我學習民法大約已有四十年，學習和研究的過程中為自己確立了“三個問題意識”的指導思想，即以中國問題意識、現實問題意識、重大問題意識作為自己學習和研究出發點和基本目標的思想。這三個問題意識，指引著我多年的教學與研究工作。在擔任全國人大代表和全國人大憲法和法律委員會以后，開始直接參與國家立法的活動，尤其是參與民法典編纂的立法活動，在這個過程中我就更是以這三個意識作為圭臬，在分析思考立法問題時，能夠打開視野，樹立比較大的格局，能夠想到國家立法的現實問題和大問題，想到人民利益保障的大問題，能夠以法律體系性科學為重、不計個人物質和學術得失進行自我要求。在青年時代學習民法時我就已經知道，民法是一門非常古老的學科，知識性趣味性很豐富；但是隨著學習和研究的經驗的累積，我清楚地認識到，民法學科是一門政治性思想性很強，同時也是實踐性、現實性很強的學科，因此學習和研究民法不能脫離國情，脫離國家建設和人民的重大需求。在我樹立“三個問題意識”之后，我的學習和研究的思路越來越清晰，越來越有針對性。
三個同題意識的樹立，一方面得益于我本人身處中國社會科學院這個國家的研究機構數十年來形成的關注國家現實重大問題傳統；另一方面則是來源于我學習和研究的一段刻骨銘心的經驗教訓。這就是20世紀90年代中期我國民法發展過程中，因為法學理論的混亂給我國立法和司法實踐造成的嚴重混亂，給我造成的刺激和鞭策。20世紀90年代中期，也就是在1993年我國修改憲法廢止計劃經濟體制而建立市場經濟體制后，當時調整社會經濟關系的法律制度，主要是民法不但沒有跟上時代的需求，反而出現了極大混亂。這一時期的一些立法和最高人民法院出臺的司法解釋，在民事案件的基本分析裁判規則的方面出現混亂，既違背法理、違背市場經濟現實，也無法保障人民重大權利。我的調查研究發現，這種亂象的根源，是當時法學界有影響力的民法基本理論本身就十分混亂，不但無法為立法和司法實踐提供指導，反而是處處添亂。我清楚地記得，20世紀90年代中期本人從德國留學歸來后不久，首都一家地方法院的領導同志和我交談時提到，他們曾經就一個房地產抵押的民事案件召開專家研討會，參加會議的五個民法教授和專家，居然提出了六種迥然各異的觀點！本書收集的《中國民法典國家治理職能之思考》這篇論文，也總結了那個時候出現的、在買賣這種典型的法律交易過程中、對涉及合同債權和物權之間的分析和裁判規則上的七種不同的觀點。
我們知道，全部法律交易其實都是訂立合同和履行合同的法律問題，也就是涉及合同之債和類似于所有權這樣的支配權的轉移之間的分析和裁判問題，所以這一方面的法律規則，實際上貫徹了全部的民商法制度?？墒?，如果一個案件有六種甚至七八種不同的觀點來“指導”法官分析和裁判，不難想見，這會給法官造成多大的迷惑。我的研究注意到，這些繁雜混亂的觀點，在很多學者的著作中都可以找到依據，還有一些已經寫人立法，或者被法院的司法裁判規則承認。
問題是以我自己學習和接受民法原理看，這些不同的理論觀點，并不是像有些人說的那樣各有各的道理，或者像有些人所說的那樣，是一個理論的不同側面而已。不是的！這些不同的觀點，多數都是有明顯的缺陷的，有的違背了基本的民法原理，有的就是和稀泥，連自圓其說都談不到，更談不上法學理論上的完滿和徹底。
在這一時期我國民法立法和學術發展遭遇了一個重大打擊，就是千禧年初期我國民法典編纂活動，也就是大家所說的新中國的第四次民法典編纂活動的失敗。這件事給我刺激很大。當時我已經擔任全國人大常委會法工委的立法專家，參加了很多立法會議，對此中前因后果比較了解。這一次民法典編纂，全國人大常委會的領導可以說是下了決心的，法學界也都是積極參與的，輿論界也放出了中國將編纂出21世紀人類社會最新民法典的燦爛禮花。但是，這一期間召開的一次最為重要的立法研討會，證明了我國當時的民法主導理論無法承擔民法典編纂使命的客觀現實。這次重要的立法研討會專為民法典編纂召開，由全國人大常委會法工委主持召開，時間是2000年8月，與會立法專家五六十人之多，討論延續一個星期以上。會上，學者們提出的觀點不但各執已見，而且千奇百怪，根本無法形成共識。我注意到，本來這次研討會的主題是民法典編纂，而編纂就是要將當時已經制定的法律按照科學的體系整合為一個整體，而編纂本身首先就要解決體系化方面的問題，但是，恰恰就是這個一開始就應該解決的問題，卻始終很少討論，甚至不要法典、解法典、去法典化的呼聲也很高。至于我國民法典的編章結構、大量的具體制度、規范的討論，則更是沒有體系和邏輯，隨意的碎片化的觀點可以說是漫天飛舞。從這些發言中，人們看不到法典編纂的嚴肅
性科學性邏輯。所以最后，立法機關只得將當時還有效的幾個法律的整體，加上正在制定的《物權法》（討論稿，尚未形成議案）等，簡單地前后串接起來，形式上成為一個整體，然后將其作為一件立法議案，在2002年12月提交給全國人大常委會進行了一次審議。這個議案對當時現行立法的缺陷沒有進行任何修正，比如對計劃經濟體制時期制定的《民法通則》中禁止民營企業、禁止不動產市場等規定也是只字未改（禁止不動產市場的規定直到2008年才得到修改），對《擔保法》等缺陷明顯問題嚴重的法律只字未動。這個議案的內容和我國當時蓬蓬勃勃的市場經濟現實完全不符，稍有法律知識者，都可以看到它的問題。因此它當然無法在全國人大常委會上獲得通過。此后這個議案也就沒有再進行過審議。按照我國立法法的規定，該議案兩年后自然作廢。
這一次民法典編纂的失敗給我造成深刻刺激，讓我不斷深刻反思我國民法學基本理論建設方面的問題。我們知道，不要說像民法典編纂這樣宏大的立法工程，就是一般的立法和司法活動，也都是需要科學的法學原理來支持的。但是，那個時期我國民法學的主導理論，只能說是一種自圓其說的實用主義理論，是很難用體系性科學性來形容的，因此它自然承擔不起民法典編纂的歷史責任。顯然，在科學面前，眾口不一、眾說紛紜并不是學術的繁榮，法律科學需要理論上的通透和共識。民法典編纂不能像一麻袋土豆一樣地隨意裝填規范。
細究起來，當時民法學界主導理論的雜亂是有其歷史背景的。如上所述，20世紀90年代中期我國經濟體制發生本質轉變，而市場經濟體制是我國法學界尤其是民法學界都不熟悉的。在改革開放初期之前甚至改革開放初期，我國法學界包括民法學界都處于封閉狀態，對市場經濟的法律制度不但是基本無知的，而且還是持批判態度的。這樣，在我國自己開始建立市場經濟體制的時候，在我國經濟發展需要相適應的立法和法學理論的時候，法學界包括民法學界的主導理論并沒有這樣的知識儲備。
除此之外，我國社會長期存在的自然經濟下的交易觀念，也限制住了法學界的視野。自然經濟的典型，就是農貿市場那樣的一手交錢一手交貨，在這種體制下，人們很少通透徹底地思考合同效力以及物權變動效力這些問題。當時，現代市場經濟下，市場的規模大，交易周期長，因此必須在民法上建立清晰的合同債權規則和物權法規則。而這些法律規則，那個時候我國法學界包括民法學界很多人都不甚了解。我們可以回想一下2005年的“物權法風波”，就能知道，我國法學界包括民法學界對于現代市場經濟體制下的財產法律規則的理解是多么欠缺。
這一時期雖然也有國外或者境外法學的引入，這也確實豐富了我國的民法理論，但是因為政治方面的限制和法學外語人才的缺乏，再加上引入的方式和理論都顯得過于功利，結果偏頗甚多（對此，本文集收集的《中國民法繼受潘德克頓法學：引進、衰落和復興》一文有所分析）。因此前期的這種法學引入，不但不能解決我國民法理論的體系化科學化問題，反而更加增加了這個時期民法理論的混亂。上面提到的抵押案件討論會上五個專家提出六種觀點之中，以依據法國、日本的民法理論和我國臺灣地區的“民法”理論居多，對我國的本土問題反而不熟知。對支配權與請求權的區分、對負擔行為與處分行為的區分這些科學法理，當時頂級的法學家們似乎并沒有任何人提及。
也就是在這樣的背景下，在導師王家福教授（已故）教導的啟發下，我改變了留學回來后試圖以翻譯和傳播德國經典民法理論作為自己學術工作的研究志向的想法，意識到了自己對于中國民法和民法學術發展的責任，樹立了自己的“三大問題意識”。數十年來，在這種思維的指引下，我不揣綿薄，把體系化科學民法學原理和我國社會經濟生活現實相結合，以物權法和不動產法為起點，對我國民法基本理論的整體進行了認真的探討，發表和出版了系列的著述，形成了自以為既符合民法科學原理，也符合我國市場經濟體制實際和人民權利保障的民法理論體系。小結一下，我主要的研究努力在于：一是在民法的思想方面，貫徹社會主義的民事權利觀念和民法上的人文主義思想，在民事主體制度、法律行為制度、物權方面提出系統觀點，一方面強調按照民法原理推進公有制財產制度的改革，另一方面，在物權制度等方面強化普通民眾的權利，逐步消除蘇聯法學過分強化公共權力、輕視普通民眾權利的系統觀念，為民事權利確立道德倫理基礎和制度保障。在我國立法機關和法學界的共同努力下，這一方面的努力很多已經實現，《民法典》就是我國民法指導思想發生本質改造的結果。二是在民法的分析和裁判規則方面，貫徹支配權和請求權相區分、絕對權和請求權相區分的基本原理，提出法律交易上的區分原則，為法律交易的分析和裁判確立具有普遍適用效力、具有通透科學原理的理論和法律規則。這一方面的努力，首先是得到人民法院承認和應用，然后在《物權法》中得到一部分體現，最后在《民法典》中得到完全承認。
總之，本人在民法制度建設方面的努力，在近年來的重大立法中已經得到了廣泛承認，而改造和更新我國民法學基本理論的系統觀點，也在司法實踐中得到普遍應用，也為青年一代民法學人普遍接受。
嗟乎！光陰荏苒，如此快捷，求學的道路在不知不覺中已經走過了這么長的時間。很多事情似乎還在面前，卻都已經成了過去。有些事情值得記憶，有些事情必須忘記。唯愿我國法律當然包括民事法制，不但在法思想方面能夠更加符合民眾意愿，而且在法技術方面能夠更加規范體系、清晰科學。
2022年3月11日上午，在去人民大會堂參加第十三屆全國人民代表大會第五次會議的旅途中，面對自己的十年全國人大代表履職，我不禁有些感慨，構思一首小詩。這首詩，其實也可以反映我對自己一段學術道路的小結，所以將其附在如下：
旅程，大會堂遐想
一段用時間計算的旅程，
五年，十年，也許終生。
十四億人的委托，
要用心血來完成。
投票選舉、立法、監督，
審議、建言，有贊成也有批評。
舉動都是國家的治理，
言談都代表人民的使命。
這里有時像一池靜水，
有時候也是萬馬奔騰。
這里有時候無比燦爛的榮光，
也有童壓下頑強的抗爭。
來到這里，一下子心明眼亮，
有時候也恍恍惚惚，好像在做夢。
國家很大，頭緒很多，并非都能理解，
最好，就是埋下頭做好本分的事情。
一年又一年時光荏苒，
一屆又一屆老少替更。
很多人在這里壯懷激烈，
也有人在這里淡淡平平。
有些人在這里步入青云，
有些人在這里墮下泥坑。
我本來只是一個清冷的學者，
我來了，只是為民法典的使命。
在這里我連續八年殫精竭慮，
議案，建議，立法報告，七十份建言，
每一次精心準備的審議發言，
堅守學術規范、體系與科學的理性。
天時地利人和，
偉大的法典終于完成！
當三千張投票通過的時候，
我在這里熱淚盈眶，哽咽無聲。
十年里，還有專委會，常委會，
參加過數百個法律的制定修訂。
太多條文太多的記憶，
無數個白天的連續，甚至黑夜，
在這里都能找到蹤影。個
人的旅程總有終了，
更多的人會接力前行。
我想說，我付出了我的全部，
我無愧，我忠誠。
國家會繁榮，會強大，
民眾會幸福，會安寧。
我只是這里的一個過客，
期許后來者，
能夠開啟更加精彩的旅程。
2022年3月 北京天寧寺
作者簡介
孫憲忠，男，陜西省西安市長安區人，1957年生，中共黨員。中國社會科學院學部委員，中國社會科學院法學研究所研究員。第十二屆、第十三屆、第十四屆全國人大代表，第十三屆、第十四屆全國人大憲法和法律委員會委員，第十四屆全國人大常委會委員。兼任最高人民法院法官遴選委員會委員，最高人民法院特約監督員，最高人民檢察院檢察官遴選委員會委員，最高人民檢察院特邀監督員，最高人民檢察院專家咨詢委員。擔任中國法學會常務理事，中國法學會學術委員會委員，中國民法學會常務副會長。獲中國法學會授予的“全國十大杰出中青年法學家”稱號（1999年，第二屆）。出版獨立專著以及合著三十余種。發表論文一百多篇（其中發表在權威期刊如《中國社會科學》《法學研究》《中國法學》的論文近三十篇），一般理論文章一百四十多篇?？蒲谐晒衅叻N獲得省部級獎勵，兩次被中國社會科學院命名為科研崗位先進個人。研究領域為民法典編纂、民法總則、物權法、不動產法等。主要理論觀點改造了中國民法的思想體系和民事案件的分析裁判規則，是中國民法學界得到國際認可的法學家。
