好友相聚，小酌幾杯
是人之常情
但過量飲酒卻可能引發悲劇
那么問題來了
一起喝酒出了事故
需要承擔責任嗎
讓我們一起看看下面這起案例
聚餐飲酒后，胡某將同伴獨自安置于自家臥室中，卻不料同伴半夜墜樓致一級傷殘，那他該擔責嗎？日前，樂清法院開庭審理了這起共同飲酒后發生損害而引發的糾紛案件。
2019年9月，胡某收到好友陳某聚餐飲酒的邀約。當晚，兩人各飲4兩40度白酒和一瓶多啤酒。結束后，因為兩人是十幾年的好朋友，胡某將酒后的陳某安置于自家三樓臥室的床上，后同他人外出吃宵夜。結果陳某半夜自胡某臥室窗戶墜落，原因不明。
經鑒定，陳某傷情及后遺癥傷殘等級為一級，護理依賴程度為完全護理依賴；勞動能力喪失程度為完全喪失勞動能力等。
陳某認為
胡某未盡到照顧、看護義務，應當對其的傷殘承擔責任，遂將胡某訴至法院，索賠醫療費、傷殘賠償金、護理費、誤工費等合計182萬余元。
法院經審理認為
判斷共同飲酒者是否應承擔責任，應結合飲酒的起因、經過、酒后處置等行為來判斷共飲者有無過錯行為及過錯程度。
在起因及發展過程中，原告陳某為發起者，飲酒過程中為主動飲酒，胡某無勸酒行為，并不存在過錯；在酒后的處置過程中，陳某和胡某共同飲酒后，均未有嘔吐、意識不清、無法自主等重度醉酒的明顯表現，胡某經與陳某及家人協商將陳某安置于自己家中休息，已盡到酒后安全注意義務及酒后妥善處置義務。
綜上，被告胡某雖共同飲酒，但已盡酒后控制或避免危險發生的安全注意義務，無需承擔民事賠償責任。
最終，法院駁回了原告陳某的訴訟請求。
親朋好友聚會，小酌幾杯也是人之常情，但放肆暢飲，卻是福禍難料。一旦發生意外，共同飲酒人間對酒后損害結果的責任承擔，適用過錯責任原則。
本案爭議焦點在于，胡某已將陳某安置休息，能否要求胡某全程陪護陳某？本案中，陳某飲酒量與平時相當，無重度醉酒表現，回到胡某家中后又快速入睡，在此情況下，要求胡某一直陪護在身邊或預見到陳某可能存在墜樓風險，明顯超出常人認知范圍，應認定胡某對陳某損害結果的產生無過錯。
法院未支持原告的訴請，不僅向公眾傳遞出了“每個飲酒者都應對自己的生命安全負有最高注意義務”的信號，也彰顯了公平正義的法治精神。
那在什么情況下需要擔責呢？
法治君《中華人民共和國民法典》第1165條：行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。直白地講，共同飲酒者在以下情形下會產生法律上的義務：
█ 強行勸酒
█ 逼迫飲酒（灌酒）
█ 許諾條件飲酒（賭酒）
█ 懲罰飲酒（罰酒）
通常認為，若因前一個不當行為而導致他人陷入危險狀態，此時不當行為人（共同飲酒者）就需要承擔起法律意義上的作為義務，即救助義務。這種情況下，違反救助義務，即不作為或不適當的救助。
█ 不作為的表現主要有：共同飲酒，導致共飲者醉酒，其他共飲者不管不顧，揚長而去，致醉酒者嘔吐物堵塞呼吸道而窒息死亡。
█ 不適當的救助可能表現為：發現有人醉酒，其他共同飲酒者采取的措施不適當或者方法不對，反而導致了醉酒者窒息死亡。
那我們可以做什么呢？
█共飲開始前了解身體狀況、駕車與否？在了解到有不適合飲酒的狀況時，提醒或者制止飲酒。
█ 發現有人已經過度飲酒時，提醒或者制止繼續飲酒。
█ 共同飲酒者在飲酒過程中和結束后，要對其他同飲者進行通知、看護、照顧、護送等妥善處置。
需注意，上述義務并非嚴苛標準，而是從普通人的認知水平和行為能力角度來看。只要共飲者做到了相應的照護、注意措施，就不會被認定為過錯，自然就不會產生相應的賠償責任。來源:樂清法院
