【案情簡介】
2015年1月2日，學生王某（男，17歲）下晚自習后在校門口因瑣事與他人發生糾紛，被他人用鋼管打傷頭部等處。王某傷后訴稱存在聽覺功能障礙，并多次就診。經當地某司法鑒定中心鑒定為輕微傷，而另一司法鑒定中心鑒定意見為：王某被人打傷致左耳重度感音性耳聾，鑒定為重傷二級。因兩次鑒定意見存在顯著差異，為明確王某的損傷程度，當地公安機關委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心對王某的聽覺功能障礙及其人體損傷程度進行法醫學重新鑒定。
【鑒定過程】
（一）病歷摘要
1．2015年1月4日至2月29日住院病歷
入院時情況：王某因“外傷后頭痛頭暈伴頭皮裂傷2天”入院。體格檢查：神志清楚，能夠配合進行身體檢查，對答切題，GCS（格拉斯哥昏迷指數）評分15分，左側頂部可見一長約3cm的冠狀位縫合口，其稍下方可見一長約3.5cm的縫合口。雙側瞳孔大小、圓度相同，對光反射靈敏。雙耳無畸形，外耳道通暢。
治療經過：入院后王某自訴有耳鳴癥狀，醫院給予傷口局部換藥、改善微循環、營養支持等對癥治療。王某稱經治療后耳鳴無明顯緩解。2015年1月7日頭顱CT未見明顯異常。1月12日耳鼻咽喉科會診進行純音測聽顯示：右耳氣導言語頻率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）聽閾：20dB、15dB、15dB、15dB；左耳氣導言語頻率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）聽閾：45dB、30dB、25dB、20dB。
出院診斷：腦震蕩，頭皮裂傷，頭皮血腫，左耳混合性聾（中度）。
2．2015年1月29日門診病歷
王某稱左耳被打傷27天，現聽力差。查體結果：雙鼓膜（-）。純音測聽結果為重度感音性耳聾。2015年1月29日進行鼓膜攝像顯示雙耳鼓膜完整，標志清晰；進行聲導抗測試及多頻穩態誘發電位檢查未見異常。
（二）法醫學檢驗
1．檢驗方法
按照《法醫臨床檢驗規范》（SF/Z JD0103003-2011）及《聽力障礙法醫學鑒定規范》（SF/Z JD0103001-2010）對被鑒定人進行檢驗。
2．體格檢查
神志清楚，步入檢查室，能夠配合進行身體檢查，對答切題。頭顱外觀無畸形，左頂部可見一處長2.4cm頭皮瘢痕，左顳頂部可見一處長3.9cm頭皮瘢痕，上述瘢痕略突起于頭皮，呈暗紅色改變。雙耳乳突無壓痛，雙耳廓無畸形，雙外耳道暢，雙耳鼓膜完整。
3．聽力檢查
純音測聽：氣導言語頻率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000 Hz）聽閾：右耳10dB、15dB、15dB、30dB，左耳60dB、80dB、90dB、85dB。
中耳阻抗：右耳鼓室圖呈A型，同側鐙骨肌反射引出，對側鐙骨肌反射大部分引出；左耳鼓室圖呈A型，同側鐙骨肌反射引出，對側鐙骨肌反射大部分引出。
耳聲發射：雙耳DPOAE各頻率引出。
40Hz聽覺相關電位言語頻率（500Hz、1000Hz、2000Hz、4000Hz）經校準后閾值：右耳分別為10dBnHL、15dBnHL、15dBnHL、30dBnHL；左耳分別為20dBnHL、15dBnHL、15dBnHL、30dBnHL。
雙耳聽性腦干反應click V波閾值：右耳15dB HL，左耳15dB HL。
【分析說明】
根據現有鑒定材料，結合司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定人檢驗所見，綜合分析認為：
被鑒定人王某遭他人持械打傷，臨床診斷“腦震蕩，頭皮創，頭皮血腫、左耳混合性聾（中度）”等。傷后病史記載“左側頂部可見一長約3cm的冠狀位縫合口，其稍下方可見一長約3.5cm的縫合口”。據此，其頭部外傷，多發性頭皮創等診斷成立。本次鑒定時司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心經檢查發現其頭皮瘢痕形成，累計長度未達8.0cm。
王某外傷后就診病史記載其存在頭痛、頭暈、耳鳴、聽力下降等癥狀，臨床已經給予對癥治療。傷后半個多月，病史記載“聲導抗及多頻穩態誘發電位未見異?！?。本次鑒定時進行客觀聽力學檢查顯示其左耳聽覺功能基本正常，左耳聽閾為20 dBnHL，同時進行主觀聽力學檢查（純音測聽）顯示左耳聽閾為79 dB，與客觀聽力明顯不符，提示王某主觀聽力檢查結果成立的依據不足。王某頭部外傷后頭痛、頭暈、耳鳴，符合顱腦損傷所致相應神經功能障礙。（注：顱腦損傷者若傷及聽覺中樞、聽神經通路或者累及聽覺器官，可以引起聽覺功能障礙。本案中缺乏上述損傷基礎，且主觀電測聽檢查與客觀聽力檢查結果不相吻合，因此鑒定人排除了聽覺功能下降的主訴，不以此作為損傷程度鑒定的依據。）
【鑒定意見】
被鑒定人王某被他人持械打傷，致頭部外傷后伴有神經癥狀、頭皮創、頭皮血腫等，依照《人體損傷程度鑒定標準》第5.1.5a）條、第5.1.5b）條、第5.1.5c）條等條款之規定，王某的損傷構成輕微傷。
來源：中國法律服務網
