【案情簡介】
根據委托方提供的鑒定材料記載：被鑒定人黎某（男，57歲）于2016年1月11日22時與他人發生口角爭執，后被用拳頭毆打頭部，造成黎某耳部受傷住某市人民醫院治療。為了查明案件事實，當地公安機關聘請我鑒定中心對黎某的損傷程度進行法醫臨床鑒定。
【鑒定過程】
1．檢查方法
《法醫臨床檢驗規范》（SF/Z JD0103003-2011），《視覺功能障礙法醫鑒定指南》（SF/Z JD0103004-2011），《法醫臨床影像學檢驗實施規范》（SF/Z JD0103006—2014）。
2．活體檢查
2016 年6月2日本中心對黎某進行體格檢查。其自訴雙耳鳴，左耳聽力下降4月余。神志清醒，語言流利，對答切題，一般情況好，檢查合作。雙耳廓無畸形，雙外耳道暢，鼓膜完整，標志清，未見鼓膜穿孔。
3．醫學輔助檢查
廣西某人民醫院（2016-06-03）黎某純音測聽檢查：右耳：500Hz：15dBHL，1kHz：20dBHL，2kHz：20dBHL，4kHz：20dBHL；左耳：500Hz：110dBHL，1kHz：110dBHL，2kHz：105dBHL，4kHz：110dBHL。聲導抗檢查：鼓室壓正常，蹬骨肌反射存在。聽性腦干反應/穩態聽覺誘發反應檢查報告單：被鑒定人在睡眠狀態下完成檢查，雙耳聽性腦干反應（ABR）的V波反應閾值均為30dBHL。穩態聽覺誘發反應：右耳500Hz：40dBHL，1KHz：40 dBHL，2KHz：50 dBHL，4KHz：40dBHL；左耳：500Hz：40 dBHL，1KHz：30 dBHL，2KHz：40 dBHL，4KHz：40 dBHL。
4．閱讀影像學片
2016-1-12頭顱CT片示：兩側大腦半球、小腦及腦干實質未見明顯異常密度影，各腦室、腦池形態、大小未見異常，腦溝、裂未見異常；中線結構居中。意見：顱腦CT平掃未見明顯異常。
2016-1-12顳骨CT片示：雙側顳骨骨質完整，雙側外耳道通暢，乳突呈氣化型，鼓室及乳突蜂房內未見異常密度影，未見骨質硬化或破壞，聽小骨顯示清晰，形態、密度、位置及錘砧關節未見異常，上鼓室及骨竇含氣良好，骨壁骨質完整；耳蝸、前庭、半規管及面神經顯示良好，兩側內聽道對稱，未見狹窄或擴張。意見：雙側顳骨未見異常。
【分析說明】
根據委托方提供的鑒定材料、閱讀其影像學片以及結合本司法鑒定中心檢查所見，分析認為：
被鑒定人黎某于2016年1月12日因被他人用拳頭毆打頭部后出現耳鳴，左耳聽力下降癥狀。到某人民醫院門診及住院病歷體檢均未見明顯耳部損傷體征。頭顱CT及顳骨CT片：均未見異常。純音測聽示左耳感音神經性聾（極重度），無聽性腦干反應和穩態聽覺誘發反應檢查。某人民醫院診斷：左耳外傷性感音神經性聾。
外傷所致聽力下降多有耳廓損傷或鼓膜的外傷性穿孔，CT檢查可發現中耳乳突區積液，純音測聽檢查為傳導性耳聾；若外力較大，導致顳骨骨折或顱底骨折，損傷內耳、耳蝸或壓迫聽神經才可出現神經性耳聾或混合性聾的表現。外傷所致的聽力下降（傳導性耳聾、神經性聾和混合性聾）均在傷后即出現；若傷者出現持續性昏迷或意識障礙，無主訴能力者除外。被鑒定人傷后純音測聽顯示左耳感音神經性聾，與損傷程度的臨床表現不吻合，結合耳部檢查未發現局部有鼓膜的外傷和顳骨、顱底骨折的臨床表現，CT檢查也均未發現能導致左耳聽力下降的病理基礎。由于純音測聽為主觀檢查，其與被鑒定人的配合有相關性，分析認為被鑒定人的多次純音測聽示左耳感音神經性聾，是由于其不配合檢查造成。而聽性腦干反應/穩態聽覺誘發反應檢查是客觀檢查，結果顯示其聽力均在正常水平，說明被鑒定人左耳感音神經性聾診斷不成立。
參照《人體損傷程度鑒定標準》（最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部司法部聯合發布，自2014年1月1日起施行）的相關條款，被鑒定人頭部傷情未構成輕微傷。
【鑒定意見】
被鑒定人黎某被他人用拳頭毆打頭部，其損傷程度未構成輕微傷。
