被告：宜昌某醫院

2010年6月27日，原告劉某因“右乳包塊一月余”入住被告宜昌某醫院，經檢查：右乳暈外下可觸及約0.8×0.5cm腫塊、壓痛，壓迫后可見乳頭滲液。次日，宜昌市某醫院分析認為可能為腫瘤，行術前準備，擬進行手術治療。

同年6月29日，劉某簽署《手術知情同意書》時明確表示“同意手術、要求保乳?！贝稳?，原告在全身麻醉的情況下，行乳房切除手術，病檢報告為右乳導管內原位癌。醫院在向患者家屬交代病情后行右乳腺癌改良根治術，術后對癥支持治療至11月1日出院。

案件關鍵

乳腺癌的早期，可以使用保乳術進行保乳

1、乳房根治術：將整個患病的乳腺連同癌瘤周圍5cm寬的皮膚、乳腺周圍脂肪組織、胸大小肌和其筋膜以及 腋窩 、鎖骨下所有脂肪組織和淋巴結整塊切除。

2、保乳術：早期乳腺癌保乳術和放、化療的綜合治療無論在局部和區域控制率方面，還是在長期生存率方面，均與根治術或改良根治術相同，只切除局部，不破壞乳房整體。

手術前，醫患溝通不充分，未告知“保乳術”這一診療方案

手術實行乳房根治術與患者保乳意愿沖突

03醫療事故鑒定

不屬于醫療事故，但醫方存在過失

       患者導管內癌，鄰近乳暈，保乳存在風險，醫方切除右乳符合操作規范，患者右乳缺失是因疾病乳腺癌所致，本病歷不屬于醫療事故。但醫方的過失為：切除右乳與患者術前意愿沖突，無家屬談話記錄及簽字。

05判決結果

最終法院判決被告醫院賠償原告2萬元精神損害撫慰金

關于被告是否構成侵權問題

原告患有導管內癌，是不爭的事實，作為醫方，對患者提出的救治方案，原告有知情權、同意權和自主決定權。原告的意愿是“同意手術，要求保乳”，意思表達確定無誤，即原告的價值取向是追求美麗，放棄追求健康的生命。原告依法享有這種處分權，原告的意愿符合法律規定。

被告作為醫方，應該充分尊重患者的這種知情權、同意權和自主決定權，不得擅自更改和違背患者的意愿。在具體的救治過程中，雖然被告切除右乳符合操作規范，但采取了違背患者意愿的救治措施，操作過程中存在明確過錯，即“切除右乳與患者術前意愿沖突，無家屬談話記錄及簽字?！?/span>由此，被告侵權事實成立，過錯明顯，依法應該承擔相應的民事責任。

關于原告的損害結果確定問題

被告在對原告疾病診療過程中，雖然存在明顯的過錯，給患者造成了傷害，但被告的診療方案符合相關診療規范，即被告的診療行為并不構成醫療事故，被告的侵權僅限于特定的對象、特定的時間和特定的條件給原告的美麗造成了損害，即造成了精神損害，侵犯了原告的精神健康權，致原告精神焦慮、憂愁和苦悶，原告請求的其他損失，與被告的侵權行為沒有因果關系，系癌癥造成的，本院依法不予支持。

法律依據

1《民法典》第一二一九條

醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者具體說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其明確同意;不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。

醫務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

（原《侵權責任法》第五十五條：醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，并取得其書面同意:不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

2《醫療機構管理條例》第三十三條